dinsdag 26 augustus 2014

Weet wat je deelt

“Social networks at war”

Interessant artikel over hoe media ingezet worden in een propaganda-oorlog, en hoe de rol van sociale media daarin hoe langer hoe groter wordt. Tonen de foto’s die verontwaardigd gedeeld worden wel wat erbij verteld wordt? Welke verhalen zijn waar, welke niet waar, en hoe moet je het verschil zien?

(De titel is in het Engels, maar het artikel is Nederlandstalig.)

Blanke daders en zwarte slachtoffers

Er zijn structurele verschillen in hoe Amerika omgaat met blanken en zwarten. James Holmes, die in 2012 in een bioscoop een bloedbad aanrichtte, werd gewoon in de boeien geslagen. Michael Brown, die niet snel genoeg op het voetpad ging lopen toen de politie dat beval, werd daarentegen op klaarlichte dag doodgeschoten. In het eerste geval vroegen de media zich alleen maar af hoe zo'n intelligente jongen tot zo'n monsterlijke daad in staat was. De familie van Brown moet zich ondertussen uitsloven om in te gaan tegen een karaktermoord. (Hij poseerde ooit uitdagend voor een foto! Hij had snoep gestolen!)

Dit zijn geen alleenstaande gevallen. Blanke daders worden zowel door de politie als door de media veel voorzichtiger aangepakt dan zwarte slachtoffers. De Huffington Post zette een hele reeks krantenkoppen naast elkaar, en de teneur is heel duidelijk. Onder het artikel staan bovendien nog een aantal links naar andere nieuwssites, waar al gelijkaardige verhalen gepubliceerd zijn.

Greg Howard, een Amerikaanse journalist en redacteur, schreef er een artikel over dat vertaald werd door De Wereld Morgen: 'Amerika is niet voor zwarte mensen'. Het gaat in hoofdzaak over de dood van Michael Brown, en welke rol systematisch racisme en de militarisering van de politie daarin speelden. Het incident is het zoveelste waarbij een ongewapende zwarte man gedood wordt door de politie, én het zoveelste waarbij het slachtoffer gedemoniseerd wordt. "Er zijn redenen waarom blanke wapenrechtenactivisten kunnen binnenwandelen in een Chipotle-restaurant met een groot geweer en slechts beschouwd worden als onhandige hinderpalen, terwijl ongewapende zwarte mannen gedood worden omdat ze naar hun portemonnee of gsm grijpen of omdat ze een speelgoedgeweer dragen."

maandag 11 augustus 2014

Foto's van dode mensen (bis)

Foto's van dode mensen afdrukken of online publiceren, mag dat zomaar? Is dat te verantwoorden? Wanneer wel en wanneer niet? Er was vorige maand wat discussie over. En nu is er een vervolg. Emilie Bossens, master in de journalistiek van de Hogeschool-Universiteit Brussel (HUB), ging in haar scriptie na wat lezers denken over de publicatie van gruwelijke beelden. Wat blijkt? "De meerderheid van de lezers wil niet beschermd worden voor schokkende foto's".

Lees verder: http://www.knack.be/nieuws/wetenschap/lezers-willen-niet-beschermd-worden-tegen-gruwelijke-nieuwsfoto-s/article-normal-268735.html

vrijdag 25 juli 2014

Foto's van dode mensen

Foto's van dode mensen afdrukken of online publiceren, mag dat zomaar? Is dat te verantwoorden? Wanneer wel en wanneer niet?

De Morgen, De Volkskrant en De Standaard publiceerden foto's waar discussie over ontstond. Op 23 juli verklaarde Leo Neels dat hij het ongepast vond, terwijl ombudsman Tom Naegels uitlegde hoe 'zijn' redactie tot haar beslissing gekomen is. Twee dagen later wijdde Sofie Vanlommel een analyse aan de discussie.


Onwezenlijke en daardoor relevante beelden - Tom Naegels
http://www.standaard.be/cnt/dmf20140722_01187429

Exclusieve horrorjournalistiek - opinie Leo Neels (docent Mediarecht KULeuven en UAntwerpen)
http://www.knack.be/nieuws/wereld/exclusieve-horrorjournalistiek/article-opinion-267041.html

Horror in de krant, moet dat? - analyse Sofie Vanlommel
http://www.demorgen.be/dm/nl/984/cultuur-media/article/detail/1959939/2014/07/25/Horror-in-de-krant-moet-dat.dhtml



Hoe woorden werken in conflictgebieden

Nu het conflict/de oorlog weer hevig oplaait in Palestina is dit artikel van Joris Luyendijk weer brandend actueel.

'Arabische nieuwkomers' of 'moslimterroristen'? Hoe woorden werken in conflictgebieden
Dat taal en politiek alles met elkaar te maken hebben, is bijna nergens duidelijker zichtbaar dan in het Midden-Oosten. Het is nogal een verschil of een journalist een leider een ‘president’ noemt of een ‘dictator’. Of het heeft over ‘bezet’ dan wel ‘betwist’ gebied. Oud Midden Oosten correspondent Joris Luyendijk over abstracte woorden, partijdige aanduidingen en asymmetrische termen.

woensdag 23 juli 2014

Hoera, mooi weer! Alweer een excuus voor bikinifoto's!

Alsof de pers nog een excuus nodig heeft om vrouwenlichamen te kijk te zetten.

Knack
Zomer in eigen land: België warmer dan Turkije

De Standaard doet beter.
'Vroegste warme dag ooit'

Ook De Morgen laat zich niet verleiden.
Dit weekend wordt het bij ons warmer dan in Turkije

Knack, met dezelfde foto als laatste artikel DM
Na warmste 8 maart ooit, nu zeer zonnige zondag

TomTom maakt seksistische reclame

Op running.be kreeg de bespreking van het reclamefilmpje een andere titel: 'TomTom scoort met babe'. Uit het artikel blijkt niet op welke manier ze dan wel scoren. Met 191.000 views en amper 310 vind-ik-leuks op YouTube is het nog maar een mager succesje, en blijkbaar gaat het om een 'banned commercial'. Het filmpje wordt dus niet uitgezonden.
Wat verderop in het artikeltje staat de volgende zin:
Omdat vrouwelijk schoon altijd werkt, schakelde de Nederlandse fabrikant de 19-jarige Alexandria Morgan in.
Werkt vrouwelijk schoon altijd? In een reclamefilmpje dat op vrouwen gericht is? Maak daar gerust het volgende van:
Omdat heel wat reclamemakers te lui zijn om origineel uit de hoek te komen en de perverten onder hen er graag voor uitkomen dat ze voyeurs zijn, schakelde de Nederlandse fabrikant Alexandria Morgan in.
 In het filmpje zelf komt de volgende slogan voor: "The joy of running strapless". Ik vraag me af waar dat op slaat. In het filmpje zien we alleen dat cameramensen schaamteloos inzoomen op haar borsten en haar buik, en dat ze met open mond aangestaard wordt door een jongen. Oh joy! Lijkt me inderdaad iets om naar uit te kijken.