'Wat er gebeurt als je een legging aantrekt'

Een YouTube-filmpje toont (en klaagt aan) dat mannen naar het achterwerk van vrouwen staren als zij een legging draagt. Het wordt blijkbaar opgepikt door 'vrouwensites', waar 'de teneur positief is'. Daar zit een verhaaltje in, inderdaad. Meer dan een, bovendien. De 'reportagemaker'/prankster die het filmpje maakte, confronteert mannen met hun vreemde gedrag. De les zou dus kunnen zijn: mannen, doe niet zo belachelijk. (En ook niet zo belachelijk homofoob als je inziet waar je eigenlijk naar keek.) Maar wat is de conclusie van De Redactie: "In de drie dagen dat de onderstaande beelden online staan, hebben 5,5 miljoen mensen gezien wat de gevolgen kunnen zijn van het dragen van een legging." Is dat niet een van de standaardverhaaltjes van verkrachters, dat de slachtoffers het zelf uitlokten door hoe ze zich kleden?


Bekijk hier het filmpje:
http://www.youtube.com/watch?v=wngsO-Z4n7A

Met links van De Redactie loopt regelmatig wat fout - de permalinks zijn bijvoorbeeld helemaal niet perma(nent) - maar het artikeltje stond hier.
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/ookdatnog/1.1900118

Bomma vindt iets uit dat al bestaat

De Morgen is niet helemaal mee met zijn tijd, precies. Dat journalisten niet veel tijd meer hebben om hun verhaal grondig te checken en te dubbelchecken, daar heb ik begrip voor. Ik accepteer dat niet als een excuus, maar ik heb er begrip voor. Tenzij het al had volstaan om snel eens te googelen voor je onzin overneemt van de VTM-site.

Vindt de bomma een nieuwe trend uit? Flair schreef er begin december nochtans al een artikeltje over. Al is het natuurlijk heel aannemelijk dat Kim Kardashian naar VTM-programma's kijkt.

Vrouwen tellen: Gouden Boekenuil 2014

Hoeveel schrijfster krijgen erkenning ten opzichte van hun mannelijke collega's? In de eindejaarslijstjes van De Standaard en andere kranten en tijdschriften werd nog maar eens duidelijk dat redacties blijkbaar met quota werken: ofwel is een derde van de boeken geschreven door vrouwen, ofwel bestaat de groep 'experten' voor een derde uit vrouwen. Waar je ziet wie er boeken aanbeveelt, is er een groot verschil tussen de mannen en de vrouwen, want schrijfsters moeten het vooral van hun seksegenoten hebben om aanbevelingen te krijgen.

In een vakjury spelen er blijkbaar nog andere zaken mee. Die van de Gouden Boekenuil bestaat bijvoorbeeld uit vier vrouwen en twee mannen. Verwachtte je daardoor een min of meer evenredige vertegenwoordiging bij de kanshebbers? Fout gedacht: op de longlist staan maar vier schrijfsters tegenover zestien schrijvers, en de shortlist is een exclusief mannelijk onderonsje. Net als vorig jaar en het jaar daarvoor, trouwens. Uiteraard is dat allemaal 'toeval' en primeert 'kwaliteit' op quota, maar definities van kwaliteit zijn ook beïnvloed door genderopvattingen. Zelfs als het vrouwen zijn die het voor het zeggen hebben, blijkbaar.

Nu, aangezien Stefan Hertmans in alle eindejaarslijstjes voorkwam en hij zowel bij mannen als bij vrouwen dikwijls genoemd werd, was de kans sowieso al klein dat een schrijfster zou winnen.

Werkloosheid als gevolg van je thuistaal?!

België doet het slecht in de strijd tegen discriminatie en racisme. Daarvoor werden we - nog maar eens! - op de vingers getikt door de VN. De Brusselse OCMW's illustreren ondertussen hoe dat in zijn werk gaat. Een op de twee Brusselse jongeren is werkloos, en dat is een groot probleem. Maar wat is de grote oorzaak? Dat veel van die jongeren thuis een andere taal spreken dan op school. Discriminatie? Nooit van gehoord. Een 'werklozenindustrie' die er baat bij heeft dat mensen in de werkloosheid blijven hangen? Nee hoor. Structurele benadeling van wie als vreemdeling gezien wordt, zelfs al zijn ze van de derde generatie en dus hier opgegroeid, en zowel in het onderwijs als op de arbeidsmarkt? Niets van dat alles: het moet aan de 'migranten' liggen. En het is een hopeloze zaak, want "Als we die niet op jonge leeftijd meekrijgen, is het op hun achttiende eens zo moeilijk om ze aan een job helpen".

http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Binnenland/article/detail/1800096/2014/02/25/Brusselse-OCMW-s-De-sociale-situatie-staat-hier-op-ontploffen.dhtml

België krijgt een rapport

Is het een goed rapport of een slecht? De Standaard geraakt er precies niet uit.

"België krijgt goed rapport over racismebestrijding van Raad van Europa"
Dat verscheen vandaag om 8.54 uur op http://www.standaard.be/cnt/dmf20140225_003.

Gisteravond klonk het nog anders:
"VN tikt België nogmaals op de vingers voor aanpak racisme en discriminatie"
http://www.standaard.be/cnt/dmf20140224_00996247

Wat schrijven de andere kranten? Misschien kan dat meer duidelijkheid geven.

• "Belgen zijn racistisch" (Metro)
• "België pakt racisme en discriminatie niet goed aan" (De Morgen)
• "België pakt racisme en discriminatie niet goed aan" (Het Laatste Nieuws)
• "" (voor Het Nieuwsblad is het blijkbaar niet belangrijk genoeg)

Hoe komt De Standaard er dan bij om het een goed rapport te noemen?

'In vergelijking met veel andere Europese landen, doet België het goed in de strijd tegen racisme en discriminatie', zegt de Griekse ECRI-secretaris Stephanos Stavros aan Belga.

In het land der blinden is Eénoog koning, dus. Zelfs al gaat het over 'te veel antisemitische en islamofobe incidenten', 'racistisch politiegeweld' en 'systematische opsluiting van asielzoekers'.


Aanpassing 26/2/2014: In Metro staat vandaag een tweede artikeltje, onder de titel 'Goed rapport voor bestrijding van racisme'. "Terwijl de VN maandag nog stelden dat ons land zich nog te vaak schuldig maakt aan discriminatie en racisme, doet België het in vergelijking met veel andere Europese landen wel goed op het vlak van de bestrijding ervan." Net als De Standaard denken ze bij Metro dus dat het van de andere rapporten afhangt of het onze goed is of niet.

Non-kritiek

Als in Italië de pers meer aandacht heeft voor de kleding van vrouwelijke politici dan voor hun standpunten of beleid, dan is dat nieuws. Verdoken (en minder verdoken) racisten schermen immers graag met de zogenaamde westerse waarden en de gelijkheid van man en vrouw, want zo kunnen ze de rest van de wereld in diskrediet brengen. Blijkbaar kan het dus ook nog in Europa. Dus ja, dat is nieuws, en kritiek is terecht. Maar hoe ernstig kun je die kritiek nemen als dat artikel ook meer aandacht heeft voor alle modepraat en pas in een allerlaatste kleine alinea nog eens snel een kritische noot laat horen?

"We blijven commentaren lezen over hoe dames zich op het politieke toneel horen te kleden of te gedragen", verklaarde Sveva Magaraggia van de universiteit van Rome. "Het geeft enkel maar meer voeding aan de ouderwetse gedachte dat vrouwen op die sleutelposten helemaal niet thuishoren."

Het kon even goed over het artikel in De Morgen gaan als over de berichtgeving die dat artikel met zoveel overgave samenvat.

http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Buitenland/article/detail/1799538/2014/02/24/Italiaanse-pers-over-modeblunders-ministers-Bel-eens-met-Armani.dhtml

Ook Metro is voor een beperkt publiek

Net als Het Laatste Nieuws is Metro maar voor een beperkt publiek. De entertainmentafdeling van die redactie heeft blijkbaar een seksismeprobleem.

"Gamen is niet voor meisjes" en "echte mannen laten zich niet bangmaken"

Grote titel: 'Extreem griezelige horrorgame 'Outlast' onderscheidt echte mannen van broekventjes'. Ik ken een aantal mensen die in geen van beide categorieën willen vallen, al was het maar wegens anatomische bezwaren. Wat zijn zij dan: 'echte vrouwen'? Daar klopt iets niet, hé? Of je makkelijk schrikt of bang wordt, heeft niets met je geslacht of je gender te maken.

"Alle vrouwen zijn hetero"

Als alle vrouwen kwijlen op Ryan Gosling vallen ze blijkbaar allemaal op hetzelfde type. Hetzelfde type man, bovendien, terwijl heel wat vrouwen daar helemaal niet in geïnteresseerd zijn. En die overgang van 'alle vrouwen' naar 'menige tiener', wat bedoelt de auteur daarmee? Dat het onvolwassen is om naar een film te kijken om je te vergapen aan één van de acteurs? Tiens: als er (half)naakte vrouwen in rondparaderen, worden ze nochtans even enthousiast aangeprezen.