Eén gebeurtenis, drie versies: hoe objectief is objectiviteit?

Scouts en Gidsen Vlaanderen stuurde een brief naar hun oud-leden, met de vraag om € 15 te storten. De aanleiding is de zoveelste besparing op jeugdwerk, waardoor de jeugdbewegingskoepel op zoek moet gaan naar alternatieve vormen van financiering.

De brief van Scouts en Gidsen Vlaanderen kwam uitgebreid in de media. Er zit wel een beetje verschil in hoeveel spektakel de redacties in hun berichtgeving willen/moeten stoppen.

Bevoegd minister Sven Gatz verklaart overigens dat het met die besparingen nogal meevalt. In vergelijking met andere sectoren is dat momenteel inderdaad het geval, maar hij vergeet blijkbaar dat hij niet de eerste minister van Jeugd is die de subsidies doet dalen. Hij beweert zelfs dat er 'mythen' verspreid worden.

Over Chiro & Scouts, netwerken van oud-leiding & besparingen, mythe & realiteit... http://t.co/AUmhPHyGsU

— Sven Gatz (@svengatz) 23 december 2014

Kaasschaven en hakbijlen leiden jeugdwerkkoepels (en andere organisaties en verenigingen) af van hun eigenlijke doelstellingen. Tegelijkertijd wordt er nochtans meer en meer verwacht. De realiteit is dus dat dit een tegenstrijdig beleid is. Gebaseerd op de mythe dat alleen subsidies voor aandeelhouders van grote bedrijven rendabel zijn?

Uitlachjournalistiek

Vanmorgen op de voorpagina van Het Nieuwsblad online: 'Belachelijk lage score in Slimste Mens', met een fotootje van Wendy Van Wanten. Of iets in die aard alleszins - ik was te laat om een screenshot te maken. Ondertussen zijn ze er blijkbaar zelf achter gekomen: zulke titels getuigen van weinig respect. Het kan zijn dat de journalist in kwestie Wendy Van Wanten een domme gans vindt. Dat is zijn of haar recht. Maar dat betekent niet dat je dat zomaar moet opschrijven. Het kan ook zijn dat die score uitzonderlijk laag was. Dan kun je verdedigen dat daar een artikeltje over geschreven wordt, want een record is nieuws, zelfs al is het in zoiets triviaals als een tv-quiz. Maar 'belachelijk' is een beoordeling waar weinig objectiviteit uit spreekt.

Gelukkig was ik te laat om een screenshot te maken. Dat betekent namelijk dat de zaak rechtgezet is.

http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=dmf20141028_01346100

Een 'gevatte' reactie

De reporter vindt het blijkbaar 'gevat'. Dat is een waardeoordeel, en dus bij voorbaat verdacht. Hoort journalistiek - zelfs in dergelijke triviale berichtjes - niet zo objectief mogelijk te zijn? In plaats van heteroseksisme te promoten?

http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=dmf20131228_00906067