'Pikant' is een woord dat te veel gebruikt wordt. Zo gaat de betekenis ervan verloren, want het wordt in heel verschillende contexten gebruikt.
Was de affiche van de E3-prijs in Harelbeke pikant? Nee: dat was ondubbelzinnig oubollig seksisme. Je reclame is niet prikkelend als mensen er geprikkeld op reageren. Een mannenhand die ongevraagd in een vrouwenkont knijpt, terwijl nergens uit blijkt dat de vrouw daar toestemming voor geeft of er geen probleem mee heeft: dat is ongewenste intimiteiten banaliseren.
Wielrennen heeft ook niets met ongewenste intimiteiten te maken.
Is de affiche van de meisjesscouts van Harelbeke pikant? Voor mij niet, want ik val niet op zulke jonge meisjes. Voor de meisjes zelf zal de fotoshoot ongetwijfeld een heel spannend moment geweest zijn, maar het blijft wel speels. Ze kozen er zelf voor om zo op foto te staan, het is een groepsactiviteit waar ze allemaal aan meedoen (en dus niet alleen degenen met 'ideale maten'). Zelfs al maakt ook deze reclame gebruik van naakte stukken vrouwenlichaam, het is moeilijk om er seksisme in te zien. Het kan wel, omdat ze gebruikmaakt van de heteroseksuele 'male gaze'. Maar het gaat over een fietsrally van een scoutsgroep, en we zien scoutsmeisjes fietsen. Het maakt ook geen allusie op seksualiteit, laat staan op mannelijk
entitlement dat zich de seksualiteitsbeleving van vrouwen wil toe-eigenen. Zijn er dus duidelijke verschillen? Jazeker!
Opvallend hé, dat een jeugdbeweging er beter in slaagt om een origineel campagnebeeld te bedenken dan een dik betaald reclamebureau? Wel gek dat WTV-Focus de scoutsaffiche een '
duidelijke knipoog naar de affiche van de E3 Harelbeke' noemt,
terwijl ze al veertien dagen eerder gelanceerd werd.
