Vreemde titels

‘Geen sprake van racisme bij figuur Zwarte Piet’ kopten zowel De Standaard als Het Nieuwsblad. Nochtans is dat niet wat het Interfederaal Gelijkekansencentrum schrijft in hun mededeling. Daar staat het zo: "Het antwoord is dat er in de figuur van Sinterklaas en (een al dan niet stereotype) Zwarte Piet geen sprake is van een strafbare vorm van racisme of een wettelijk verboden vorm van raciale discriminatie." (mijn cursivering - BB)

Je kunt met andere woorden niet aangehouden worden omdat je Zwarte Piet speelt. (Wel als je ertegen protesteert, blijkbaar.) Dat betekent niet dat Zwarte Piet niets met racisme te maken heeft. Het Gelijkekansencentrum roept dan ook op tot een dialoog. Voor wie goed voorbereid aan die dialoog wil beginnen, en dus niet louter emotioneel wil reageren, is de uiteenzetting van dr. Gloria Wekker nuttige achtergrond.

De voorlaatste alinea van de artikels toont trouwens nog eens aan hoe goed geïnformeerd de journalist in kwestie is. De discussie is vorig jaar wel verhevigd, en leidt eindelijk tot concrete veranderingen, maar ze woedt al veel langer. Alleszins al bijna dertig jaar.

"Zwarte Piet heeft niets met racisme te maken"

Heel wat mensen associëren Zwarte Piet niet met racisme. Voor hen komt dat zwart van schoorsteenroet. Zo hebben ze het altijd geleerd, en zo hebben ze het altijd gezien. Mooi van hen, maar het is ook naïef. De figuur van Zwarte Piet is wel degelijk gebaseerd op een koloniaal stereotype. En zelfs als dat niet het geval was, kan de bedoeling erachter geen argument zijn. Als ik op je tenen sta, dan heb jij pijn, zelfs al was dat helemaal mijn bedoeling niet. Ik kan wel sorry zeggen, maar dat verandert niets aan die pijn. Je eerste indruk van mij, dat ik een lomperik ben, zal er misschien wat door verzacht worden, maar meer dan dat haalt een verontschuldiging niet uit.

Een ander voorbeeld. Een hele tijd geleden speelde ik samen met verschillende anderen Zwarte Piet bij de intocht van de Sint in Harelbeke. Terwijl we ons staan te verkleden en te schminken, zegt een van ons: "Goh, ik heb precies hoe langer hoe minder zin om te werken." Algemene hilariteit. Als Zwarte Piet niets met racisme te maken heeft, leg mij dan die mop eens uit.

Behoudsgezinde mensen halen ook weleens aan dat de tegenstanders van de Zwarte Pietenfiguur een 'onschuldig kinderfeest willen kapotmaken'. De discussie is nochtans al dertig jaar aan de gang. Als ze het wilden kapotmaken, stonden ze niet stilletjes in de menigte bij de tv-intocht van de Sint. Dan maakten ze een hoop kabaal (nu doet alleen de politie dat), riepen ze dat de Sint niet bestaat en probeerden ze zijn baard en pruik af te trekken.

Als ik op je tenen sta, doet dat pijn en vind je mij lomp. Als ik daarbovenop beweer dat jouw pijn ingebeeld is en ik blijf doodleuk staan, wat denk je dan van mij? En als ik je ook nog eens bedreig omdat je het lef hebt om er iets van te zeggen? Het enige wat er gevraagd wordt, is dat het onschuldige kinderfeest écht onschuldig wordt, zodat het ook echt een feest voor iedereen is. Lijkt me redelijk.

Opvallend nieuws waar we niet over schrijven

Liesbeth Homans wil 10 procent ambtenaren met migratieachtergrond, schrijft Het Nieuwsblad online. Tegen 2020 moet dat aandeel dus met een 7 procentpunten stijgen, want momenteel staat de teller op 3,1 %. Het artikeltje eindigt met een kritische noot.

Opvallend, want de N-VA minister toonde zich in het verleden altijd een felle tegenstander van quota.

Wat nog opvallender moet zijn: die vaststelling werd niet voorgelegd aan de minister. Vanwaar komt die ommekeer? Geen idee. En is er onlangs ook niet bekendgemaakt dat de criteria versoepeld worden, zodat nog meer mensen in het hokje 'met migratieachtergrond' passen?

Uitlachjournalistiek

Vanmorgen op de voorpagina van Het Nieuwsblad online: 'Belachelijk lage score in Slimste Mens', met een fotootje van Wendy Van Wanten. Of iets in die aard alleszins - ik was te laat om een screenshot te maken. Ondertussen zijn ze er blijkbaar zelf achter gekomen: zulke titels getuigen van weinig respect. Het kan zijn dat de journalist in kwestie Wendy Van Wanten een domme gans vindt. Dat is zijn of haar recht. Maar dat betekent niet dat je dat zomaar moet opschrijven. Het kan ook zijn dat die score uitzonderlijk laag was. Dan kun je verdedigen dat daar een artikeltje over geschreven wordt, want een record is nieuws, zelfs al is het in zoiets triviaals als een tv-quiz. Maar 'belachelijk' is een beoordeling waar weinig objectiviteit uit spreekt.

Gelukkig was ik te laat om een screenshot te maken. Dat betekent namelijk dat de zaak rechtgezet is.

http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=dmf20141028_01346100

'Opvallende' resultaten

Metro deed een klein onderzoekje nadat bekend raakte dat je in London een blanke taxichauffeur kunt vragen. 'Opvallende resultaten': de helft van de taxibedrijven die zij opbelden, had geen enkele moeite met een gelijkaardige vraag. Ze kregen letterlijk het antwoord dat het "geen enkel probleem" was.
Bron: http://issuu.com/metrotime/docs/metro_nl_20141024/4

Je moet al bijna in een grot leven, zonder internettoegang, om niet te merken hoe onderzoek na onderzoek en mediastorm na mediastorm het thema racisme blijven oprakelen. Waarom zijn het dan opvallende resultaten als blijkt dat er wel degelijk racisme is?! Journalisten en politici blijven maar uit de lucht vallen.
Maar goed, zij houden tenminste nog de schijn op. Er zijn er ook die racisme 'relatief' noemen, die doen alsof 'het' antiracismediscours oppervlakkig en fout is of die helemaal frontaal in de aanval gaan als er racisme aangeklaagd wordt.

Acties met twee maten en twee gewichten

De besparingsplannen van de VRT lokken reactie uit. Dat Delhaize een aantal winkels sluit, maakt heel wat mensen ongerust. De vakbonden schieten dan ook in actie: ze plannen acties, ze gaan actie voeren, en ze kondigen dat aan.

Iets helemaal anders: in 2015 komt er een verbod op onverdoofd slachten. Moslims zijn daar niet gelukkig mee, want dat maakt deel uit van hun traditie. Dat ze die niet graag veranderen, is normaal - kijk maar naar de buitenproportionele reacties tegen elke suggestie dat we iets zouden veranderen aan Zwarte Piet. Maar als moslims acties aankondigen, is er natuurlijk direct dreiging. Een betoging van moslims, daar moet toch zeker wel terreur van komen?! Vandaar dan ook de 'evidente' keuze voor een foto met een impressie van de slachting die ze kunnen aanrichten.

Bron: http://m.nieuwsblad.be/cnt/dmf20141005_01304121

Het internet als (on)betrouwbare bron

Interessant artikel over de (on)betrouwbaarheid van internetresearch, en de gevolgen die dat kan hebben voor asielzoekers:
http://www.kifkif.be/actua/de-paradox-van-web-waarheden

Terugkijkend naar het verslag van de autoriteiten na het lange interview, kon BK over vele zaken blijkbaar niks juist zeggen. Hij kende de naam van de grote moskee niet, waar hij beweerde te hebben gestudeerd en gebeden. Een moskee die de autoriteiten door middel van Google Maps wel wisten te situeren –als bewijs opgenomen in het immigratie-bestand - recht tegenover het ziekenhuis waar BK zijn vader na de afstraffing binnenbracht. Maar wat wist BK dan feitelijk niet over de moskee? BK kende de moskee, hij kende ook het ziekenhuis, maar benoemde volgens de autoriteiten deze moskee uitsluitend als "la grand mosque", in plaats van de gebruikelijke, officiële naam Mosque du Faycal. Deze informatie werd door de autoriteiten gevonden op een vakantiewebsite voor avontuurlijke westerlingen (zie www.petitfute.com en www.aminata.com).