dinsdag 26 augustus 2014

Weet wat je deelt

“Social networks at war”

Interessant artikel over hoe media ingezet worden in een propaganda-oorlog, en hoe de rol van sociale media daarin hoe langer hoe groter wordt. Tonen de foto’s die verontwaardigd gedeeld worden wel wat erbij verteld wordt? Welke verhalen zijn waar, welke niet waar, en hoe moet je het verschil zien?

(De titel is in het Engels, maar het artikel is Nederlandstalig.)

Blanke daders en zwarte slachtoffers

Er zijn structurele verschillen in hoe Amerika omgaat met blanken en zwarten. James Holmes, die in 2012 in een bioscoop een bloedbad aanrichtte, werd gewoon in de boeien geslagen. Michael Brown, die niet snel genoeg op het voetpad ging lopen toen de politie dat beval, werd daarentegen op klaarlichte dag doodgeschoten. In het eerste geval vroegen de media zich alleen maar af hoe zo'n intelligente jongen tot zo'n monsterlijke daad in staat was. De familie van Brown moet zich ondertussen uitsloven om in te gaan tegen een karaktermoord. (Hij poseerde ooit uitdagend voor een foto! Hij had snoep gestolen!)

Dit zijn geen alleenstaande gevallen. Blanke daders worden zowel door de politie als door de media veel voorzichtiger aangepakt dan zwarte slachtoffers. De Huffington Post zette een hele reeks krantenkoppen naast elkaar, en de teneur is heel duidelijk. Onder het artikel staan bovendien nog een aantal links naar andere nieuwssites, waar al gelijkaardige verhalen gepubliceerd zijn.

Greg Howard, een Amerikaanse journalist en redacteur, schreef er een artikel over dat vertaald werd door De Wereld Morgen: 'Amerika is niet voor zwarte mensen'. Het gaat in hoofdzaak over de dood van Michael Brown, en welke rol systematisch racisme en de militarisering van de politie daarin speelden. Het incident is het zoveelste waarbij een ongewapende zwarte man gedood wordt door de politie, én het zoveelste waarbij het slachtoffer gedemoniseerd wordt. "Er zijn redenen waarom blanke wapenrechtenactivisten kunnen binnenwandelen in een Chipotle-restaurant met een groot geweer en slechts beschouwd worden als onhandige hinderpalen, terwijl ongewapende zwarte mannen gedood worden omdat ze naar hun portemonnee of gsm grijpen of omdat ze een speelgoedgeweer dragen."

maandag 11 augustus 2014

Foto's van dode mensen (bis)

Foto's van dode mensen afdrukken of online publiceren, mag dat zomaar? Is dat te verantwoorden? Wanneer wel en wanneer niet? Er was vorige maand wat discussie over. En nu is er een vervolg. Emilie Bossens, master in de journalistiek van de Hogeschool-Universiteit Brussel (HUB), ging in haar scriptie na wat lezers denken over de publicatie van gruwelijke beelden. Wat blijkt? "De meerderheid van de lezers wil niet beschermd worden voor schokkende foto's".

Lees verder: http://www.knack.be/nieuws/wetenschap/lezers-willen-niet-beschermd-worden-tegen-gruwelijke-nieuwsfoto-s/article-normal-268735.html