Woord zonder wederwoord

Vreemd item in het Journaal gisteravond (30/12/2014). Het nieuwjaarsvuurwerk in Brussel wordt afgeschoten op een nieuwe locatie, hoewel de brandweer negatief advies gaf. Iemand van de brandweer mocht dat nog wat toelichten: het is wegens brandgevaar zelfs verboden om te barbecueën in de binnenstad, maar 10 000 vuurpijlen afschieten, zou ineens geen probleem zijn? Negatief advies, dus. Einde item.

Hoe komt het dat het advies van de brandweer genegeerd wordt? Wie heeft die beslissing genomen, en op basis van welke argumenten? Wat wordt er gedaan om brand te voorkomen? Moeten de omwonenden zich nu zorgen maken? Het nieuwsanker gaf zelfs niet de indruk dat ze geprobeerd hebben iemand anders aan het woord te laten. Ik verwachtte op z'n minst "de gemeenteraad/burgemeester/organisatie was niet bereikbaar voor commentaar".

Eén gebeurtenis, drie versies: hoe objectief is objectiviteit?

Scouts en Gidsen Vlaanderen stuurde een brief naar hun oud-leden, met de vraag om € 15 te storten. De aanleiding is de zoveelste besparing op jeugdwerk, waardoor de jeugdbewegingskoepel op zoek moet gaan naar alternatieve vormen van financiering.

De brief van Scouts en Gidsen Vlaanderen kwam uitgebreid in de media. Er zit wel een beetje verschil in hoeveel spektakel de redacties in hun berichtgeving willen/moeten stoppen.

Bevoegd minister Sven Gatz verklaart overigens dat het met die besparingen nogal meevalt. In vergelijking met andere sectoren is dat momenteel inderdaad het geval, maar hij vergeet blijkbaar dat hij niet de eerste minister van Jeugd is die de subsidies doet dalen. Hij beweert zelfs dat er 'mythen' verspreid worden.

Over Chiro & Scouts, netwerken van oud-leiding & besparingen, mythe & realiteit... http://t.co/AUmhPHyGsU

— Sven Gatz (@svengatz) 23 december 2014

Kaasschaven en hakbijlen leiden jeugdwerkkoepels (en andere organisaties en verenigingen) af van hun eigenlijke doelstellingen. Tegelijkertijd wordt er nochtans meer en meer verwacht. De realiteit is dus dat dit een tegenstrijdig beleid is. Gebaseerd op de mythe dat alleen subsidies voor aandeelhouders van grote bedrijven rendabel zijn?

Juridische term vs. beschrijving van de werkelijkheid

"Daders eerste homofobe moord in België veroordeeld" schrijft De Standaard. Alsof er pas homofobe moorden gepleegd worden sinds homofobie een verzwarende omstandigheid is. Natuurlijk gaat het niet om de daders van de 'eerste homofobe moord' maar om de eerste moord die door het gerecht als homofoob gelabeld werd.

Adil El Arbi en de voorspelbare commentaren

Op donderdag 18 december won Adil El Arbi de finale van De Slimste Mens Ter Wereld, het populaire quizprogramma op Vier. Krantensites delen op sociale media links naar hun artikels over die overwinning. De reacties zijn voorspelbaar. Naast felicitaties en openlijk racisme zitten veel commentaren ergens tussenin. Als racisme dan toch relatief genoemd kan worden, dan is het wel in dit geval. Goedbedoelende en waarschijnlijk niet eens (echt) racistisch ingestelde mensen schrijven van alles dat aantoont dat de integratie nog altijd van één kant moet komen.

"als ze allemaal Adillekes waren , hadden we geen problemen !!! das waar. En ja verdiend gewonnen ! Bart , toch Maximma is van Nederland en het woord wereldkampioen had het spel kunnen keren !!!" 

"Knap een bewijs dat sommige allochtonen zich wel kunnen inleven in onze geschiedenis en cultuur proficiat"

"Knappe gast,een lichtend voorbeeld voor ons, en tevens het levende bewijs voor alle allochtonen dat wanneer ze zich "normaal" gedragen ze ook in onze samenleving worden opgenomen."

Adil is een Belgisch regisseur, geboren in Edegem. Hoezo, 'ze'? Hoezo, allochtoon? Hoezo, inleven? En hoezo, zich "normaal" gedragen?

- "Een Marokkaan om trots op te zijn !! :)"
- "nee, geen Marrokaan om trots op te zijn, een Mens om trots op te zijn! Dikke proficiat."

Wat is er - los van de spelfout - mis met die tweede reactie? Het antwoord werd al online gegeven:

"Als hy had ingebroken was t wel een Marokkaan zeker hahahhhahaha sorry maar dees is weer typisch"

En het gaat verder...

- "Super trots op onze Marokkaan"
- "Moest Bart gewonnen hebben en ik was trots op onze Belg zou u mij een racist noemen.... not ??"

Dat is appelen met peren vergelijken, hé. In België trots zijn op een Belg die een Belg met Marokkaanse voorouders verslaat, dat zou inderdaad impliceren dat je iets tegen die Marokkaanse voorouders hebt. Als iemand met Marokkaanse roots trots is op iemand met Marokkaanse roots, in een land dat zich nog altijd niet aangepast heeft aan de realiteit van een geglobaliseerde en superdiverse wereld, dan is dat niet racistisch, nee. Want racisme draait om machtsrelaties en privileges, dus omgekeerd racisme bestaat niet.

Pas op, er wordt ook omgekeerd uitgedaagd.

- "Ik zie maar alleen maar bijna Marokkanen reageren precies geen 1 Belg die het hem gund
Psahtek bro"
- "Beste, het is een verdiende winnaar, slimme kerel zeer verdiend."
- "Dat apprecieer ik Dirk maar zo zie je hoe weinig Belgen reageren maar als het om schietpartij ging waren er 10000 reactie"

 En ten slotte heb je de aanhangers van samenzweringstheorieën.

"Die quiz is toch volledig in scène gezet, dat men dat niet eens beseft...." 

Stemmingmakerij door wazige verbanden

Het Belang Van Limburg zette gisteren (16 december 2014) een dubieus artikeltje online onder de titel 'Na Zwarte Piet: ook kerststallen worden verboden'. Er zitten al twee fouten in die titel: Zwarte Piet is niet verboden; en kerststallen worden niet verboden. Bovendien gaat het ene over Nederland en het andere over Frankrijk, dus de twee hebben niets met elkaar te maken.

Waar gaat het over? In Frankrijk staan er kerststallen in openbare gebouwen en op plaatsen die staatseigendom zijn. Nochtans is in Frankrijk grondwettelijk verankerd dat de staat gelaïciseerd is. Dat betekent het volgende:

Laïcisme (Frans: laïcité) is een situatie waarin kerk en staat zijn gescheiden, waarbij de staat zich niet bemoeit met de Kerk, en de Kerk niet met de staat, en waarin bovendien uitingen van religieuze overtuiging in het publieke domein (zoals overheidsgebouwen en openbare scholen) verboden zijn. (Bron: WikiPedia)

Met andere woorden: het is niet omdat er nu pas een rechter een uitspraak doet over die kerststallen dat ze verboden worden. Ze waren het eigenlijk al. Alleen blijkt nu pas dat die laïcité niet alleen dient om moslima's met een hoofddoek te pesten, en daar worden mensen boos om. Zowel conservatieven als 'linkse rakkers', volgens het artikel. Dat tweede label is weinig objectief, en hoort wat mij betreft niet thuis in een nieuwsartikel.

Er is protest tegen de figuur van Zwarte Piet omdat het een racistische karikatuur is. Om het Sinterklaasfeest voor iedereen plezant te maken, wordt er dus voorgesteld om een en ander te wijzigen op het vlak van uiterlijk, kledij en eventueel ook karakter. Dat protest gelijkstellen aan klachten van niet-katholieken tegen symbolen van de katholieke godsdienst in staatsgebouwen, is feitelijk fout en journalistiek oneerlijk. Bovendien gaat over zelfs over verschillende landen. Het resultaat is stemmingmakerij: "Kijk toch hoe 'ze' onze cultuur en onze feesten aanvallen!"

Lezers lokken met verwarring

Een citaat als titel, een intro over Jan Hautekiet, en een Facebookbericht over Jan Hautekiet. Wat denken we dus met ons allen? Het citaat van de titel komt van Hautekiet, en het was dikke ambras in de Vier-studio's. Maar nee hoor: het citaat komt uit een filmpje dat jurylid Jelle De Beule maakte en waar 'Gertje' wel degelijk om kon lachen. De uitleg van Hautekiet ging over plaatsvinden en doorgaan, en 'niet smaken' betekent 'vond het eerder saai'. Dat hij dat duidelijk liet merken? Ja, hij begon te snurken. Hilariteit alom. Niks van waar, dus, van heel die Facebookpost. Maar hey, het werkt, want ik heb geklikt en gekeken. :)

Vrouwen aan de macht?!

Titels bedenken, het is toch een stiel apart. Een artikel - of zelfs 'alleen maar' een nieuwsfeit - samenvatten in een paar pakkende woorden, het is op zich al niet altijd eenvoudig. Daarnaast moet zo'n titel de aandacht trekken, want artikels moeten ook gelezen worden. Kiezen voor herkenbare beelden kan daarbij een strategie zijn, zeker als ze niet helemaal overeenstemmen met hoe mensen de wereld ervaren. 'Vrouwen aan de macht' is zo'n herkenbaar beeld: we kennen het bijvoorbeeld van het liedje 'Alle meisjes aan de macht' of een slogan als 'de verbeelding aan de macht', en het wordt regelmatig gebruikt, ook in nieuwsartikels. Bovendien is het nog altijd een uitzondering als vrouwen ergens 'aan de macht zijn'.

Op 26 november 2014 stond het boven een artikeltje in Metro.

Bron: http://issuu.com/metrotime/docs/metro_nl_20141126

Dat de samenstelling van het Vlaams Parlement wereldwijd het beste pariteit benadert, is op zich natuurlijk goed nieuws. Alleen klopt de titel niet. Met 44 % ben je niet 'aan de macht': je bent nog altijd in de minderheid. Kijken we bovendien naar wie het meeste macht heeft op dat niveau, dan zien we dat ook de Vlaamse regering ongelijk samengesteld is: vier vrouwen tegenover vijf mannen. Als kers op de taart is zelfs de aanvoerder van de ploeg een man - maar met twee vrouwen als vice-premiers, dat wel.

http://www.vlaanderen.be/nl/vlaamse-regering

Wil je nog meer gaan muggenziften, dan zul je bijvoorbeeld vaststellen dat ook de partijbesturen hoofdzakelijk uit mannen bestaan. Partijbesturen spelen een grote rol in het beleid van 'hun' ministers. Hun positie zal misschien wel gewicht in de schaal werpen, maar zelfs de vrouwen in zo'n regering of in zo'n parlement voeren dus een beleid uit dat hoofdzakelijk door mannen uitgestippeld wordt.

Dus ja, ons Vlaams Parlement is goed 'op weg' naar een evenredige vertegenwoordiging van mannen en vrouwen. Maar nee, vrouwen zijn er niet aan de macht. We zijn alleen nog maar op weg, want in de Vlaamse bevolking zijn vrouwen (nipt) in de meerderheid. Zelfs in het Vlaams Parlement zijn ze dus nog ondervertegenwoordigd. Bovendien is 'op weg' relatief: de federale regering bewijst dat het even hard weer de andere kant kan opgaan.

Riziv stigmatiseert thuisverpleegkundigen

Het Riziv bracht via persagentschap Belga een zorgwekkend feit onder de aandacht.

Bijna vier op de tien dossiers waarbij de ziekteverzekering (Riziv) zorgverleners heeft betrapt op gesjoemel, betreft thuisverpleegkundigen. De beroepsgroep spant daarmee de kroon inzake fraudedossiers.

De Redactie neemt het bericht over, en schrijft in de inleiding op het artikel zelfs dat thuisverpleegkundigen 'op grote schaal sjoemelen'. De online versies van De Morgen en Knack citeren uit het artikel dat in De Standaard verscheen. Hun korte tekstjes verwijzen wel naar het vastgestelde misbruik, maar laten een belangrijk stukje informatie vallen:

Voor alle duidelijkheid: de overgrote meerderheid van de thuisverpleegkundigen fraudeert niet. Het gaat om zo’n 3 procent van de 22.500 thuisverpleegkundigen dat het niet nauw neemt met de regels.

Voor nog meer duidelijkheid: thuisverpleegkundigen zijn voor de uitbetaling van hun 'loon' afhankelijk van het Riziv. Als ze daar vinden dat er iets fout is aan de administratie wachten ze met uitbetalen - en het duurt sowieso al minstens een maand voor die betalingen gebeuren. Ook wie te weinig aanrekende, moet zo langer wachten, terwijl de rekeningen gewoon verder binnenkomen. Als het Riziv bovendien oordeelt dat bepaalde zorg niet nodig was of niet correct aangerekend is, betalen ze niet. Maandelijks stellen thuisverpleegkundigen vast dat ze verschillende keren gratis gewerkt hebben, terwijl ze wel hun verplaatsing moesten doen, en ze materiaal nodig hadden bij hun werk. Dat soort praktijken zorgt er bovendien voor dat mensen soms niet de zorg krijgen die ze verdienen omdat de verpleegkundigen hen niet hoog genoeg durven te scoren, uit vrees dat het Riziv hun oordeel zal verwerpen en niet zal uitbetalen. Of ook: dat die mensen die zorg wél krijgen, maar dat de verpleegkundige daar gratis voor zorgt.

Het nieuws, en de meer dan ongelukkige verwoording ervan, stigmatiseert de thuisverpleegkundigen die hun werk wél correct doen. De aangekondigde screenings vergroten de vrees dat scores en zorgen verworpen zullen worden, wat directe gevolgen heeft voor de patiënten - zeker voor die patiënten die het meest nood hebben aan extra zorg. En ik wil niet in de schoenen staan van degenen die sowieso al moesten opboksen tegen de vooroordelen van mensen die denken dat verpleegkundigen schatten verdienen. Wat het Riziv en de media hier doen, is in beide sectoren deontologisch onverantwoord.

Meest geklikt: als het maar met seks te maken heeft... (2)

Het Nieuwsblad verstuurt een dagelijkse 'samenvatting' van het nieuws van de dag. Dat kan het nationale nieuws zijn, of het 'belangrijkste' nieuws uit je regio. In elk geval staat er een rubriekje 'Meest geklikt' of 'Veel geklikt' bij, met links naar de populairste berichten van de dag. Dat is natuurlijk een truc om mensen naar de site te lokken, en er is één trend heel duidelijk aanwezig. Ligt het aan het soort nieuws dat Het Nieuwsblad in de kijker zet, of aan de interesses van het lezerspubliek? In ieder geval: er zit een duidelijke rode draad in.
(Dit is zelfs al deel 2. Deel 1 opnieuw bekijken?)

Eenzijdige perspectieven

Geen 'debat' verhit zo de gemoederen als de Zwarte Pietendiscussie. De media - en heel wat opiniemakers - blijven daarbij heel hard in één perspectief zitten: Zwarte Piet is 'van ons'. 'We' weigeren dan ook massaal de nieuwe Sinterklaasliedjes te zingen. De vraag om aanpassing komt volgens die artikels zelden of nooit van 'voorstanders van een divers en inclusief feest' maar van 'tegenstanders van Zwarte Piet'. Zo wordt de indruk gewekt dat het niet om aanpassingen of veranderingen zou gaan, maar om een aanval en om afschaffing van de Pietenfiguur op zich. Of het om racisme gaat, is een vraag die bijna uitsluitend aan blanke mensen gesteld wordt: zie bijvoorbeeld Reyers Laat en TerZake. Mensen met een zwarte huidskleur zijn blijkbaar moeilijk te vinden, tenzij ze voor Zwarte Piet zijn. Meer zelfs: die enkelingen vegen de discussie blijkbaar van tafel. Nog liever een moslim die het probleem niet ziet dan de woordvoerder van het Afrikaans Platform, dus, terwijl die laatste zowel door zijn persoonlijke ervaring als door zijn functie een veel logischer gesprekspartner is.

In dat soort sfeer krijgen we titels zoals die van het Algemeen Dagblad: "Hoe houden we het gezellig?" (mijn cursivering - bb) Dat is niet de vraag. Voor heel wat mensen is het niet gezellig, en dat proberen ze al een paar decennia duidelijk te maken. Hoe maken we het gezellig, zou dat dus moeten zijn. En één ding is zeker: alvast niet door geweld tijdens betogingen of doodsbedreigingen.

Bijna identieke foto's, toch een heel ander verhaal

Interessant (Engelstalig) artikel over hoe bijna identieke foto's verschillende reacties krijgen naargelang er blanke of zwarte mensen op staan.

"A tale of two breastfeeding pictures" - Ruby Hamad, DailyLife

De aanleiding zijn twee foto's van studentes die borstvoeding geven, maar er staan ook links in naar gelijkaardige reacties op heel andere beelden.

Vreemde titels

‘Geen sprake van racisme bij figuur Zwarte Piet’ kopten zowel De Standaard als Het Nieuwsblad. Nochtans is dat niet wat het Interfederaal Gelijkekansencentrum schrijft in hun mededeling. Daar staat het zo: "Het antwoord is dat er in de figuur van Sinterklaas en (een al dan niet stereotype) Zwarte Piet geen sprake is van een strafbare vorm van racisme of een wettelijk verboden vorm van raciale discriminatie." (mijn cursivering - BB)

Je kunt met andere woorden niet aangehouden worden omdat je Zwarte Piet speelt. (Wel als je ertegen protesteert, blijkbaar.) Dat betekent niet dat Zwarte Piet niets met racisme te maken heeft. Het Gelijkekansencentrum roept dan ook op tot een dialoog. Voor wie goed voorbereid aan die dialoog wil beginnen, en dus niet louter emotioneel wil reageren, is de uiteenzetting van dr. Gloria Wekker nuttige achtergrond.

De voorlaatste alinea van de artikels toont trouwens nog eens aan hoe goed geïnformeerd de journalist in kwestie is. De discussie is vorig jaar wel verhevigd, en leidt eindelijk tot concrete veranderingen, maar ze woedt al veel langer. Alleszins al bijna dertig jaar.

"Zwarte Piet heeft niets met racisme te maken"

Heel wat mensen associëren Zwarte Piet niet met racisme. Voor hen komt dat zwart van schoorsteenroet. Zo hebben ze het altijd geleerd, en zo hebben ze het altijd gezien. Mooi van hen, maar het is ook naïef. De figuur van Zwarte Piet is wel degelijk gebaseerd op een koloniaal stereotype. En zelfs als dat niet het geval was, kan de bedoeling erachter geen argument zijn. Als ik op je tenen sta, dan heb jij pijn, zelfs al was dat helemaal mijn bedoeling niet. Ik kan wel sorry zeggen, maar dat verandert niets aan die pijn. Je eerste indruk van mij, dat ik een lomperik ben, zal er misschien wat door verzacht worden, maar meer dan dat haalt een verontschuldiging niet uit.

Een ander voorbeeld. Een hele tijd geleden speelde ik samen met verschillende anderen Zwarte Piet bij de intocht van de Sint in Harelbeke. Terwijl we ons staan te verkleden en te schminken, zegt een van ons: "Goh, ik heb precies hoe langer hoe minder zin om te werken." Algemene hilariteit. Als Zwarte Piet niets met racisme te maken heeft, leg mij dan die mop eens uit.

Behoudsgezinde mensen halen ook weleens aan dat de tegenstanders van de Zwarte Pietenfiguur een 'onschuldig kinderfeest willen kapotmaken'. De discussie is nochtans al dertig jaar aan de gang. Als ze het wilden kapotmaken, stonden ze niet stilletjes in de menigte bij de tv-intocht van de Sint. Dan maakten ze een hoop kabaal (nu doet alleen de politie dat), riepen ze dat de Sint niet bestaat en probeerden ze zijn baard en pruik af te trekken.

Als ik op je tenen sta, doet dat pijn en vind je mij lomp. Als ik daarbovenop beweer dat jouw pijn ingebeeld is en ik blijf doodleuk staan, wat denk je dan van mij? En als ik je ook nog eens bedreig omdat je het lef hebt om er iets van te zeggen? Het enige wat er gevraagd wordt, is dat het onschuldige kinderfeest écht onschuldig wordt, zodat het ook echt een feest voor iedereen is. Lijkt me redelijk.

Opvallend nieuws waar we niet over schrijven

Liesbeth Homans wil 10 procent ambtenaren met migratieachtergrond, schrijft Het Nieuwsblad online. Tegen 2020 moet dat aandeel dus met een 7 procentpunten stijgen, want momenteel staat de teller op 3,1 %. Het artikeltje eindigt met een kritische noot.

Opvallend, want de N-VA minister toonde zich in het verleden altijd een felle tegenstander van quota.

Wat nog opvallender moet zijn: die vaststelling werd niet voorgelegd aan de minister. Vanwaar komt die ommekeer? Geen idee. En is er onlangs ook niet bekendgemaakt dat de criteria versoepeld worden, zodat nog meer mensen in het hokje 'met migratieachtergrond' passen?

Uitlachjournalistiek

Vanmorgen op de voorpagina van Het Nieuwsblad online: 'Belachelijk lage score in Slimste Mens', met een fotootje van Wendy Van Wanten. Of iets in die aard alleszins - ik was te laat om een screenshot te maken. Ondertussen zijn ze er blijkbaar zelf achter gekomen: zulke titels getuigen van weinig respect. Het kan zijn dat de journalist in kwestie Wendy Van Wanten een domme gans vindt. Dat is zijn of haar recht. Maar dat betekent niet dat je dat zomaar moet opschrijven. Het kan ook zijn dat die score uitzonderlijk laag was. Dan kun je verdedigen dat daar een artikeltje over geschreven wordt, want een record is nieuws, zelfs al is het in zoiets triviaals als een tv-quiz. Maar 'belachelijk' is een beoordeling waar weinig objectiviteit uit spreekt.

Gelukkig was ik te laat om een screenshot te maken. Dat betekent namelijk dat de zaak rechtgezet is.

http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=dmf20141028_01346100

'Opvallende' resultaten

Metro deed een klein onderzoekje nadat bekend raakte dat je in London een blanke taxichauffeur kunt vragen. 'Opvallende resultaten': de helft van de taxibedrijven die zij opbelden, had geen enkele moeite met een gelijkaardige vraag. Ze kregen letterlijk het antwoord dat het "geen enkel probleem" was.
Bron: http://issuu.com/metrotime/docs/metro_nl_20141024/4

Je moet al bijna in een grot leven, zonder internettoegang, om niet te merken hoe onderzoek na onderzoek en mediastorm na mediastorm het thema racisme blijven oprakelen. Waarom zijn het dan opvallende resultaten als blijkt dat er wel degelijk racisme is?! Journalisten en politici blijven maar uit de lucht vallen.
Maar goed, zij houden tenminste nog de schijn op. Er zijn er ook die racisme 'relatief' noemen, die doen alsof 'het' antiracismediscours oppervlakkig en fout is of die helemaal frontaal in de aanval gaan als er racisme aangeklaagd wordt.

Acties met twee maten en twee gewichten

De besparingsplannen van de VRT lokken reactie uit. Dat Delhaize een aantal winkels sluit, maakt heel wat mensen ongerust. De vakbonden schieten dan ook in actie: ze plannen acties, ze gaan actie voeren, en ze kondigen dat aan.

Iets helemaal anders: in 2015 komt er een verbod op onverdoofd slachten. Moslims zijn daar niet gelukkig mee, want dat maakt deel uit van hun traditie. Dat ze die niet graag veranderen, is normaal - kijk maar naar de buitenproportionele reacties tegen elke suggestie dat we iets zouden veranderen aan Zwarte Piet. Maar als moslims acties aankondigen, is er natuurlijk direct dreiging. Een betoging van moslims, daar moet toch zeker wel terreur van komen?! Vandaar dan ook de 'evidente' keuze voor een foto met een impressie van de slachting die ze kunnen aanrichten.

Bron: http://m.nieuwsblad.be/cnt/dmf20141005_01304121

Het internet als (on)betrouwbare bron

Interessant artikel over de (on)betrouwbaarheid van internetresearch, en de gevolgen die dat kan hebben voor asielzoekers:
http://www.kifkif.be/actua/de-paradox-van-web-waarheden

Terugkijkend naar het verslag van de autoriteiten na het lange interview, kon BK over vele zaken blijkbaar niks juist zeggen. Hij kende de naam van de grote moskee niet, waar hij beweerde te hebben gestudeerd en gebeden. Een moskee die de autoriteiten door middel van Google Maps wel wisten te situeren –als bewijs opgenomen in het immigratie-bestand - recht tegenover het ziekenhuis waar BK zijn vader na de afstraffing binnenbracht. Maar wat wist BK dan feitelijk niet over de moskee? BK kende de moskee, hij kende ook het ziekenhuis, maar benoemde volgens de autoriteiten deze moskee uitsluitend als "la grand mosque", in plaats van de gebruikelijke, officiële naam Mosque du Faycal. Deze informatie werd door de autoriteiten gevonden op een vakantiewebsite voor avontuurlijke westerlingen (zie www.petitfute.com en www.aminata.com).

Meest geklikt: als het maar met seks te maken heeft

Het Nieuwsblad verstuurt een dagelijkse 'samenvatting' van het nieuws van de dag. Dat kan het nationale nieuws zijn, of het 'belangrijkste' nieuws uit je regio. In elk geval staat er een rubriekje 'Meest geklikt' bij, met links naar de populairste berichten van de dag. Dat is natuurlijk een truc om mensen naar de site te lokken, en er is één trend heel duidelijk aanwezig. Ligt het aan het soort nieuws dat Het Nieuwsblad in de kijker zet, of aan de interesses van het lezerspubliek? In ieder geval: er zit een duidelijke rode draad in.